Такс значит создал все таки тему. Ок. Продублирую сюда свой ответ -
Ссылка на голосование по поводу Lucky , и мой ответ там
Всем доброго времени суток) Вот и решился я наваять свой первый обзор, просьба строго не пинать ибо не владею различными ямбами и художественными приемами)Что-ж начнем Субботний день начинался изначально со смутного ощущения что что-то может пойти не так как должно быть. К вечеру ожидания...
odessa.xxx
1)
Ок. Коротко. Мое сообщение было в ответ ДРУГОМУ ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ Dent88. Он написал -"То есть если ты у себя на компе смотришь детское гей порно то это аморально но не противозаконно". Так вот нет, согласно приведенной мной выше ссылке , если ты зайдешь два раза на один и тот-же адрес и посмотришь в инете онлайн ЦП - это противозаконно. Если заплатишь за что-то где будет написано доступ к ЦП - противозаконно.
Lucky,
очень эмоционально начал, отвечать на сообщения для Dent88 и пытаться переходить на личности, поэтому я решил что Dent88 и Lucky одно и тоже лицо, и поменял свой голос в его голосовании, пока он ученик и не стал дозорным. Там-же отписал почему поменял свой голос. Все.
ссылка на мое изначальное сообщение, где четко видно кому я его пишу
Увидел в новостях что за салон и где находиться.
odessa.xxx
Твой ответ где ты эмоционально отвечаешь на сообщение написанное для Dent88
Увидел в новостях что за салон и где находиться.
odessa.xxx
Теперь заранее отвечу с каого хера меня вообще волнует тема ЦП. Согласно той-же ссылке, если общаться с телкой из телеграмма, из всем известных групп, предложить ей просто встречу на смотрины с возможным продолжением и намеком на МП, а окажется что ей меньше 16 , и вы к примеру встретились и просто попили кофе - то уже это уже противозаконно. Там бля написано, что не то что кофе, там "Примітка. 1. Під зустріччю в цій статті слід розуміти, у тому числі, зустріч, проведення якої передбачає використання інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій." - но это все тема отдельного разговора в флуде.
Ссылка на это-же сообщение , в другой теме -
https://odessa.xxx/t/14581/post-187080
2)
Кто будет решать, что в данном случае есть факт, а что голословное обвинение? Для меня когда человек отвечает на сообщения направленные к другому человеку, есть факт того что эти два ника принадлежат одному и тому-же лицу. А еще вот это требование "фактов" - мне очень напомнило недавнее поведение другого человека. Может прийдешь на сбор ЧС ? Так на 5 минут, чтоб у меня паранойя не развивалась?
Ссылка на это-же сообщение , в другой теме -
https://odessa.xxx/t/14581/post-187090
211 просмотров
