Я пока увидел только один вопрос - лишать ли модераторов права редактирования сообщений пользователей
Чтобы объективно и конструктивно высказаться я хочу понимать:
1. Как назначаются модераторы?
Путем выдачи прав доступа на редактирование и другие возможности. Т.е. не суть как.
Главное зачем и кому. Это и есть один из вопросов на повестке.
Лишение их права редактирования связано с утечкой того что под замком или некорректным редактированием или что-то ещё
Редактирование открывает исходник сообщения и подразумевает просмотр содержимого замка.
Поскольку члены собраний не довольны аккаунтом максимума, была введена возможность новых замков, безкомпромиссных. О них написано выше в белом блоке. Эти замки настолько пиздатые, что даже я не вижу что в них :) + есть возможность скрыть от конкретного человека, списка людей. Или показать только конкретному человеку, списку людей. + Наличие замка ни как не обозначено. То есть если в тексте есть скрытый текст с новыми замками - те, кто не имеет доступа к виду замка - попросту не увидит ничего. Как будто текста нет.
Увидеть можно только путем редактирования сообщения. Собственно по-этому и встал вопрос убрать возможности правки у модераторов. Что бы исключить любые возможности несанкционираванно читать скрытый контент.
А чего так ? Ведь решение придумал по скрытию сильно компрометирующей информации, пусть хоть понемногу наполнялся бы бюджет форума )
Потому что нужно смотреть в корень проблемы. А корень проблемы в том, что элита и члены собраний против платных статусов, дающих возможность видеть замки.
Как показала практика - научить ставить замки так, что бы не нарушать "экономику" никто не хочет. То есть происходит то, что происходит со статусом спонсора - человек оплачивает доступ, получает доступ в разделы, но все полезные сообщения в ветке скрыты замками. Вернее скрыты даже бесполезные тупые реплики ради флуда. Но для спонсора это выглядит как куча желанных сакральных данных, которые он не увидел даже заплатив за статус.
Стало быть корень проблемы в платных статусах.
Но в то же время отсутствие платных статусов рождает дефицит ресурса на поддержание разработки и протекции форума. Проще говоря - экономически становится не выгодно. Модель всегда была такова - дозорные предоставляют разведку, она в свою очередь востребована со сторон спонсоров и своими оплатами они поддерживают финансирование форума.
Перекраивать привычную схему - нужно много обсудить.
Это тоже связано с максимумами или это так, к слову ? ))
🔑 Войдите в свой аккаунт чтобы увидеть зашифрованное содержимое:
ㅑџㅎㅛџЋЋџ. ϡφџ yoʤ џζϠズ ϝϠЙΩズ Бㅛズφϝ 아џЋ아ㄷЊㅎʤ ζㄷφџ亻 ζџЊџㅛџㄴџㅛ Ћズ 아ズЊφʤ, ЋㄷΩЋʤ ϠБ아ㅛБㄴЋʤџ ㅎЊџㄴㅎφㅛズ ㅛ ㄷㄴџyoЋџअ ζϠズφџΩЋџअ ㅎБㅎφџ亻џ.
ʤϠЂ ϠџyoズϠϝЋʤΩ ㅎζџㅎџyoџㅛ Ћџφ ζЊџyoϠџ亻ʤ. Δ ЉџЊ亻ズφџ ЉџЊㄷ亻ズ 아џ亻БㅎㅎБЂ φズ아БΩ џζџЊズξБअ ~ 50% џㅎϠБ Ћџ БㅎζџϠϝђџㅛズφϝ ㅎџㅛЊџ亻џЋЋʤџ БЋㅎφЊㄷ亻џЋφʤ. λㄷㄴБφџЊБЂ Δअ亻 ζџ아ズ ϝϠЙΩズ φџ џ ϝϠЙΩズ џЋϝ 亻џㄴϠџЋЋџ ЊズђㅛБㅛズџφㅎЂ ㅛ yoφџ亻 ЋズζЊズㅛϠџЋББ.
Љφџ ㅎㅛЂђズЋЋџ ㅎ ズЊџㅎφズ亻Б yoБϠϠБЋyoџㅛ ㅎ ϝϠЙΩズ џφџㅛ ㅎџ ㅎφџЊџЋʤ ЉyoЊ 아ズ아 yoʤ yoφџ ζџ亻ζџђЋџ Ћџ ђㅛㄷ ϝϠЙΩズ ズϠџ :)
Љφџ Ћџ ㅎㅛЂђズЋџ yoㄷ아ㅛズϠϝЋџ ㅎ ЉџЊㄷ亻џ亻, ㅛϠズㅎφЂ亻 Δㅜλ Ћџφ ㄴџϠズ ㄴџ Ћズϝџyoџ ЉџЊㄷ亻ズ Б ЋБ아џyoㄴズ Ћџ yoㄷㄴџφ.
ㄱㄴЋズ아џ ㅎφџБφ ㄷ ϝϠЙΩズ џㅎφϝ, ϝϠЙΩズ φџ ЉџЊㄷ亻 ㅎズ亻 ζџ ㅎџyoџ φЊџyoㄷџφ 亻Ћџyoџ ㅎЊџㄴㅎφㅛ Б ζЊБЋџㅎБφ 亻Ћџyoџ ζЊџyoϠџ亻 ㄷΩџ ㅎ 亻џㅎφЋʤ亻Б ㅎБϠџㅛБ아ズ亻Б Б ЉБЋズЋㅎБЊџㅛズЋБџ ㅛ џㅎЋџㅛЋџ亻 Бㄴџφ ㅎ ㄴЊㄷyoБΩ џφЊズㅎϠџअ, џ ζЊџyoϠџ亻ズΩ 아џφџЊʤΩ Ђ ㄷζџ亻ЂЋㄷϠ ㅛʤϝџ.
एџφџ亻ㄷ ㅛʤζϠズφʤ Ћズ 아ズЊφʤ yoズЋ아џㅛ Ћџ ㄷㄴџyoЋʤ. एʤ 亻џΩџ亻 ㅛʤζϠズ ϝϠЙΩズ Бㅛズφϝ ㅛ 아ЊБζφџㅛズϠЙφズΩ. ㅑ ㅎџΩズϠџЋБЙ Ћズ ЉџЊㄷ亻џ yoφБ亻 БЋㅎφЊㄷ亻џЋφџ亻 ㄷ亻џџЙφ ζџϠϝђџㅛズφϝㅎЂ џㄴџЋБξʤ.
Этот пункт если честно не понял - расскажешь чем руководствуешься ?
Все очень просто. Это механизм отбора статуса максимума путем возврата средств за его оплату.
Если пользователи недовольны пользователем - они могут инициировать голосование с аргументами. Если максимум крыса, нарушил правила и т.п. он будет лишен статуса. Но насколько вижу, проблема именно в самом наличии таких статусов. Не в вине обладателей.
То есть их нужно отменить.
Администрация не может отменить то, что было обещанно на постоянных условиях.
Мы не склонны обманывать и кидать людей. Если их статусы будут понижены - они должны получить компенсацию.
Если эта компенсация будет возвращаться со счета форума без ущерба инициаторам понижения - все с радостью пойдут в крестовый поход и охоту на ведьм, максимумы будут понижены, деньги будут возвращены с баланса форума.
Нам это экономически не выгодно.
Потому если хотите отобрать у кого-то максимум - вы можете сделать возврат средств из собственных балансов.
Вроде как
4uHaPuK часто онлайн и вроде как участвует в наведении порядка.
Будет добавлен в модераторы
PS так же остается открытым вопрос по финансированию самих пользователей о котором мы анонсировали более месяца назад, но опять же, из-за пассивности сообщества - это сошло на нет.
Напомню еще раз о модели описываемой тут
Совещание - Драфт. Создание фонда для дозорных за счет спонсоров форума. Повышение спонсорства.
В ввиду тона текущей ветки можно изменить модель так: я предлагаю часть (половину) получаемых средств не кидать в некий фонд членов собрания, акций и конкурсов, а распределять между модераторами.