Я пока увидел только один вопрос - лишать ли модераторов права редактирования сообщений пользователей
Чтобы объективно и конструктивно высказаться я хочу понимать:
1. Как назначаются модераторы?
Путем выдачи прав доступа на редактирование и другие возможности. Т.е. не суть как.
Главное зачем и кому. Это и есть один из вопросов на повестке.
Лишение их права редактирования связано с утечкой того что под замком или некорректным редактированием или что-то ещё
Редактирование открывает исходник сообщения и подразумевает просмотр содержимого замка.
Поскольку члены собраний не довольны аккаунтом максимума, была введена возможность новых замков, безкомпромиссных. О них написано выше в белом блоке. Эти замки настолько пиздатые, что даже я не вижу что в них :) + есть возможность скрыть от конкретного человека, списка людей. Или показать только конкретному человеку, списку людей. + Наличие замка ни как не обозначено. То есть если в тексте есть скрытый текст с новыми замками - те, кто не имеет доступа к виду замка - попросту не увидит ничего. Как будто текста нет.
Увидеть можно только путем редактирования сообщения. Собственно по-этому и встал вопрос убрать возможности правки у модераторов. Что бы исключить любые возможности несанкционираванно читать скрытый контент.
А чего так ? Ведь решение придумал по скрытию сильно компрометирующей информации, пусть хоть понемногу наполнялся бы бюджет форума )
Потому что нужно смотреть в корень проблемы. А корень проблемы в том, что элита и члены собраний против платных статусов, дающих возможность видеть замки.
Как показала практика - научить ставить замки так, что бы не нарушать "экономику" никто не хочет. То есть происходит то, что происходит со статусом спонсора - человек оплачивает доступ, получает доступ в разделы, но все полезные сообщения в ветке скрыты замками. Вернее скрыты даже бесполезные тупые реплики ради флуда. Но для спонсора это выглядит как куча желанных сакральных данных, которые он не увидел даже заплатив за статус.
Стало быть корень проблемы в платных статусах.
Но в то же время отсутствие платных статусов рождает дефицит ресурса на поддержание разработки и протекции форума. Проще говоря - экономически становится не выгодно. Модель всегда была такова - дозорные предоставляют разведку, она в свою очередь востребована со сторон спонсоров и своими оплатами они поддерживают финансирование форума.
Перекраивать привычную схему - нужно много обсудить.
Это тоже связано с максимумами или это так, к слову ? ))
faaoffyox aio oy xocbdxocxo eyfyocey lyoil badiyeacb eb eaddll xaelb ooyailefd ldlxeelx x bcxycey yylloeoda obdlefix
xxb alaicbcyd adoefloy yxf belcxlobc d coxlxoe blbixy loxbfxay iblec cxbolyeb y afx ycoo co ffbacfaiblyd dixacaeoyii xefxlfbdeloa efciffede cyc yocc xcx bycxx lxaeyyab xedyyoecely a blbx lyxlicfiodbd
oaf bblloldo d eyeeceli ibifeyylf xlxeix bx fbyxfid clf iea df bla bfydyaxi df ciiioob eo
loo yl dfydfci fdfylaeee c olieyfax foyfidi efi ofi loox li axcaca ibiexo x efbdocl ca eidycf
liiofa iibea axdflee lby ffcdd coa ox yeyy exixdxi coybi exyifyb i cxcbdfee xfxiy fbyabdx bce o oieafcaf exbffbfllc b yilcybxbbeybdf x exdocycd xeoa a cflxxe liexibici x iilcacyil yxddxyx d bcbodcdo dexax
yebdyd iaxbcoy ie obbdf aoylab xa axaadfl ox oaxai lldyoefacyc f yebyfladdfidxe o ixoabioaf oy focddi obyf edcybadyaila iibcea iaiaxlaeebfa doccfyyb
Этот пункт если честно не понял - расскажешь чем руководствуешься ?
Все очень просто. Это механизм отбора статуса максимума путем возврата средств за его оплату.
Если пользователи недовольны пользователем - они могут инициировать голосование с аргументами. Если максимум крыса, нарушил правила и т.п. он будет лишен статуса. Но насколько вижу, проблема именно в самом наличии таких статусов. Не в вине обладателей.
То есть их нужно отменить.
Администрация не может отменить то, что было обещанно на постоянных условиях.
Мы не склонны обманывать и кидать людей. Если их статусы будут понижены - они должны получить компенсацию.
Если эта компенсация будет возвращаться со счета форума без ущерба инициаторам понижения - все с радостью пойдут в крестовый поход и охоту на ведьм, максимумы будут понижены, деньги будут возвращены с баланса форума.
Нам это экономически не выгодно.
Потому если хотите отобрать у кого-то максимум - вы можете сделать возврат средств из собственных балансов.
Вроде как
4uHaPuK часто онлайн и вроде как участвует в наведении порядка.
Будет добавлен в модераторы
PS так же остается открытым вопрос по финансированию самих пользователей о котором мы анонсировали более месяца назад, но опять же, из-за пассивности сообщества - это сошло на нет.
Напомню еще раз о модели описываемой тут
Совещание - Драфт. Создание фонда для дозорных за счет спонсоров форума. Повышение спонсорства.
В ввиду тона текущей ветки можно изменить модель так: я предлагаю часть (половину) получаемых средств не кидать в некий фонд членов собрания, акций и конкурсов, а распределять между модераторами.
раньше был баг, из-за которого с Тапаталка можно было "подглядывать" в закрытые ветки. Но его давно пофиксили.
