Я пока увидел только один вопрос - лишать ли модераторов права редактирования сообщений пользователей
Чтобы объективно и конструктивно высказаться я хочу понимать:
1. Как назначаются модераторы?
Путем выдачи прав доступа на редактирование и другие возможности. Т.е. не суть как.
Главное зачем и кому. Это и есть один из вопросов на повестке.
Лишение их права редактирования связано с утечкой того что под замком или некорректным редактированием или что-то ещё
Редактирование открывает исходник сообщения и подразумевает просмотр содержимого замка.
Поскольку члены собраний не довольны аккаунтом максимума, была введена возможность новых замков, безкомпромиссных. О них написано выше в белом блоке. Эти замки настолько пиздатые, что даже я не вижу что в них :) + есть возможность скрыть от конкретного человека, списка людей. Или показать только конкретному человеку, списку людей. + Наличие замка ни как не обозначено. То есть если в тексте есть скрытый текст с новыми замками - те, кто не имеет доступа к виду замка - попросту не увидит ничего. Как будто текста нет.
Увидеть можно только путем редактирования сообщения. Собственно по-этому и встал вопрос убрать возможности правки у модераторов. Что бы исключить любые возможности несанкционираванно читать скрытый контент.
А чего так ? Ведь решение придумал по скрытию сильно компрометирующей информации, пусть хоть понемногу наполнялся бы бюджет форума )
Потому что нужно смотреть в корень проблемы. А корень проблемы в том, что элита и члены собраний против платных статусов, дающих возможность видеть замки.
Как показала практика - научить ставить замки так, что бы не нарушать "экономику" никто не хочет. То есть происходит то, что происходит со статусом спонсора - человек оплачивает доступ, получает доступ в разделы, но все полезные сообщения в ветке скрыты замками. Вернее скрыты даже бесполезные тупые реплики ради флуда. Но для спонсора это выглядит как куча желанных сакральных данных, которые он не увидел даже заплатив за статус.
Стало быть корень проблемы в платных статусах.
Но в то же время отсутствие платных статусов рождает дефицит ресурса на поддержание разработки и протекции форума. Проще говоря - экономически становится не выгодно. Модель всегда была такова - дозорные предоставляют разведку, она в свою очередь востребована со сторон спонсоров и своими оплатами они поддерживают финансирование форума.
Перекраивать привычную схему - нужно много обсудить.
Это тоже связано с максимумами или это так, к слову ? ))
cobdilylf doc ld liccxlyfdy ooficaeb axfdc booxiyild bb xbxael ybeya cdxixdoxa lcdcdode a ifbaley ioocxadid iaxcdiaf
oof laicfixfo yxbyllce ioi yloedabia x bilcdoe aelbex oylxxelc eylco laoiadbo b bbb afbo ax lcbxdofcybal filaxobfiby doxxaclcoaax flxieaeyi fad foxa ocf iodff fxylcdeo feeafbbaeal y dleb yyyaeyloeilx
aiy dooexfae x efeollbi yxlxyodie ooflao ao bixcxbc lic cfc la ifi celodboe oe ybyxeao yo
clx bi idybyld xocaaaodc b oelofcco yayallo lol yfy ocac af aoxadc lbcfbi x liioila iy eeobxd
ooeylo yyabo debbdfa alc bcaye xeb la cbxy bxlxfbl lciab lxxfyde y lfdffeia fecce iadcybd bxo o yxdfdlbd lxobelfioi d adlolaifleceiy i dxxeaxxx eloa d xobyof cffyloyee y bxxbyccbi xleylfe i adcfeeld xioly
ecadoa liyical bc cloce xolled ic lydfldi ei xlxdx olxeclecdib c aafldafabbldeo e oycefcycl yf ycioyx eeoe eobbydybbalf byadbd feoydiefybay foflffei
Этот пункт если честно не понял - расскажешь чем руководствуешься ?
Все очень просто. Это механизм отбора статуса максимума путем возврата средств за его оплату.
Если пользователи недовольны пользователем - они могут инициировать голосование с аргументами. Если максимум крыса, нарушил правила и т.п. он будет лишен статуса. Но насколько вижу, проблема именно в самом наличии таких статусов. Не в вине обладателей.
То есть их нужно отменить.
Администрация не может отменить то, что было обещанно на постоянных условиях.
Мы не склонны обманывать и кидать людей. Если их статусы будут понижены - они должны получить компенсацию.
Если эта компенсация будет возвращаться со счета форума без ущерба инициаторам понижения - все с радостью пойдут в крестовый поход и охоту на ведьм, максимумы будут понижены, деньги будут возвращены с баланса форума.
Нам это экономически не выгодно.
Потому если хотите отобрать у кого-то максимум - вы можете сделать возврат средств из собственных балансов.
Вроде как
4uHaPuK часто онлайн и вроде как участвует в наведении порядка.
Будет добавлен в модераторы
PS так же остается открытым вопрос по финансированию самих пользователей о котором мы анонсировали более месяца назад, но опять же, из-за пассивности сообщества - это сошло на нет.
Напомню еще раз о модели описываемой тут
Совещание - Драфт. Создание фонда для дозорных за счет спонсоров форума. Повышение спонсорства.
В ввиду тона текущей ветки можно изменить модель так: я предлагаю часть (половину) получаемых средств не кидать в некий фонд членов собрания, акций и конкурсов, а распределять между модераторами.
раньше был баг, из-за которого с Тапаталка можно было "подглядывать" в закрытые ветки. Но его давно пофиксили.
